Mi a backwardáció az árupiaci határidős ügyletekben, és hogyan befolyásolja az árakat? Ismerje meg, mit jelent, amikor a határidős árak a spot árak alá esnek.
Home
»
Befektetések
»
PASSZÍV VS. AKTÍV BEFEKTETÉS: AMIT TUDNOD KELL
Fedezze fel a passzív és az aktív befektetés közötti főbb különbségeket, beleértve a költségeket, az időráfordítást és a hosszú távú siker esélyeit.
Költségek és díjak összehasonlítása
A passzív és aktív befektetési stratégiák közötti egyik legfontosabb különbség a kapcsolódó költségekben rejlik. A hozammaximalizálásra törekvő befektetők számára kulcsfontosságú megérteni, hogy ezek a költségek hogyan befolyásolják a hosszú távú portfólióteljesítményt.
Passzív befektetési díjak
A passzív befektetési stratégiák, mint például az indexalap-befektetés vagy a tőzsdén kereskedett alapok (ETF-ek), célja egy piaci index, például az S&P 500 vagy a FTSE 100 teljesítményének lemásolása. Mivel ezek az alapok nem igényelnek állandó portfóliókezelést, kereskedést vagy mélyreható kutatást, jellemzően sokkal alacsonyabb díjakkal járnak. A passzív alapok kezelési költségmutatói (MER) gyakran 0,20% alá esnek, egyes ETF-ek pedig akár évi 0,03%-os díjakat is kínálnak.
Az alacsonyabb MER-ek mellett a passzív befektetők a kereskedési költségek csökkenéséből is profitálnak. Mivel a passzív alapok csak az indexváltozásokhoz igazítják portfólióikat, a kevesebb kereskedés alacsonyabb tranzakciós díjakat és minimális adókötelezettséget jelent az adóköteles számlákon.
Aktív befektetési díjak
Ezzel szemben az aktív befektetés azt jelenti, hogy az alapkezelők folyamatosan döntéseket hoznak az értékpapírok vételéről vagy eladásáról, hogy felülmúlják a piacot. Ez az intenzív befektetési alapkezelés magasabb működési költségeket, nagyobb forgalmat és megnövekedett kereskedési költségeket jelent. Az aktív befektetési alapok általában 0,75% és 1,50% közötti MER-t számítanak fel, egyesek még magasabb szinteket is elérnek.
Ezek a magasabb díjak azt jelentik, hogy az aktív alapoknak többlethozamot kell generálniuk ahhoz, hogy a passzív alternatívákkal nullszaldósak legyenek. Ezenkívül a magasabb alapforgalom gyakran tőkenyereséget vált ki, ami további adókötelezettségeket eredményezhet azoknál a befektetőknél, akik nem használnak adókedvezményes számlákat.
Költséghatás a hozamokra
Idővel ezek a költségkülönbségek jelentősen összeadódnak. Vegyünk egy példát: egy befektető 30 éven keresztül évente 10 000 fontot fizet be vagy egy passzív alapba 0,10%-os díjjal, vagy egy aktív alapba 1,00%-os díjjal. 7%-os bruttó hozamot feltételezve a passzív befektető nagyjából 944 000 fontot, míg az aktív befektető körülbelül 788 000 fontot keres. Ez több mint 150 000 font különbséget jelent, kizárólag a díjak miatt.
Mivel a költségek azon kevés befektetési elem közé tartoznak, amelyek egyéni kontroll alatt állnak, sok szakmai tanácsadó a minimalizálásukat javasolja, így a passzív stratégiák vonzó hosszú távú opcióvá válnak, pusztán a költséghatékonyság alapján.
Sikerráták és teljesítményesélyek
A passzív és aktív befektetés közötti választást befolyásoló másik kulcsfontosságú tényező a piaci hozamok feletti hozamok elérésének valószínűsége. Míg egyes befektetők célja a „piac leküzdése”, az aktív kezelés révén ennek esélyeinek megértése elengedhetetlen a megalapozott döntés meghozatalához.
Aktív teljesítmény a benchmarkokhoz képest
A potenciálisan piacot legyőző hozamok vonzereje ellenére az adatok következetesen azt mutatják, hogy az aktív alapkezelők többsége idővel alulteljesít a benchmarkjainál. A SPIVA (S&P Indices Versus Active) mutatószámrendszer, amely az aktívan kezelt alapok hosszú távú teljesítményét követi nyomon, lehangoló képet fest. A SPIVA U.S. Year-End 2023 jelentése szerint egy 10 éves időszak alatt az aktívan kezelt nagyvállalati részvényalapok körülbelül 85%-a alulteljesítette az S&P 500 indexet.
Hasonló trendek figyelhetők meg a globális piacokon is. Az Egyesült Királyságban az aktív brit részvényalapok több mint 80%-a nem tudta felülmúlni a FTSE All-Share Indexet egy 10 éves időhorizonton. Ezen eredmények különböző piaci ciklusokon átívelő következetessége erősen arra utal, hogy a passzív stratégiák megbízhatóbb, bár nem kivételes, hosszú távú eredményeket kínálnak a legtöbb befektető számára.
Az alulteljesítés okai
Számos tényező járul hozzá az aktív kezelők következetes alulteljesítéséhez:
- Magasabb költségek: Amint azt korábban tárgyaltuk, az aktív befektetési alapkezelés nagyobb költségekkel jár, ami teljesítménybeli akadályt jelent, mielőtt a hozamok egyáltalán elkezdenék meghaladni a referenciaértékeket.
- Piaci hatékonyság: A fejlett piacokon a részvényárak általában az összes rendelkezésre álló információt tükrözik. Ez a valóság megnehezíti a képzett menedzserek számára, hogy következetesen megtalálják és kihasználják a rosszul árazott értékpapírokat.
- Viselkedési akadályok: Az aktív menedzsereket befolyásolhatják pszichológiai elfogultságok vagy intézményi nyomások, amelyek szuboptimális döntéshozatalhoz vezetnek, mint például a csorda, a rövid távú gondolkodás vagy a stílusbeli eltérés.
A készség és a szerencse szerepe
Míg az aktív befektetők egy kis csoportjának sikerül felülmúlnia a teljesítményt, az állandó nyertesek előzetes meghatározása rendkívül nehéz. Vannak, akik a készségüknek köszönhetően teljesítenek jobban, de sokan a véletlennek köszönhetően. Ráadásul a korábban sikeres menedzserek gyakran nehezen tudják megismételni a korábbi túlteljesítést. Ahogy a Nobel-díjas Eugene Fama megjegyezte, a szerencse és a készség megkülönböztetése a befektetésben az egyik legnagyobb kihívás, amellyel mind a kutatók, mind a gyakorló szakemberek szembesülnek.
Passzív teljesítményelvárások
Ezzel szemben a passzív befektetés nem a túlteljesítésre törekszik, hanem a széles piaci kitettségre törekszik minimális költséggel. Bár lemond a piac legyőzésének lehetőségéről, a rossz menedzserválasztás vagy a túlzott díjak miatti alulteljesítés kockázatát is elkerüli. A passzív befektetők ezért igazodnak ahhoz a központi elvhez, hogy „nem kell legyőzni a piacot ahhoz, hogy jól teljesíts – csak hatékonyan kell befektetni.”
A hosszú távú eszköznövekedés kontextusában az esélyek erősen a passzív befektetés mellett szólnak, mint megbízhatóbb és statisztikailag jobb megközelítés, különösen az egyéni lakossági befektetők számára.
Időráfordítás és összetettség
A választott befektetési stratégia megvalósításához szükséges idő és erőfeszítés jelentősen befolyásolhatja a passzív és az aktív befektetés közötti döntést. Míg egyes befektetők élvezik a részvények kutatását és a piaci irányra való spekulációt, mások a minimális felügyeletet igénylő, beavatkozásmentes megközelítést részesítik előnyben.
A passzív befektetéshez szükséges erőfeszítés
A passzív befektetés az egyszerűség és az automatizálás szinonimája. Miután egy diverzifikált portfóliót létrehoztak, gyakran alacsony költségű indexalapok vagy eszközallokációs ETF-ek használatával, kevés igény van a folyamatos részvételre. Az időszakos – jellemzően évente egyszer vagy kétszeres – újrakiegyensúlyozás az az interakció mértéke, amelyet a passzív befektetők általában megkövetelnek. A robo-tanácsadókat vagy menedzselt platformokat használó befektetők számára még az újrakiegyensúlyozás is teljesen automatizálható.
Ezáltal a passzív stratégiák rendkívül alkalmasak az elfoglalt szakemberek, a kezdők és azok számára, akik „beállítják és elfelejtik”. A beállítás után minimális időre van szükség, és a könnyű megvalósítás gyakran csökkenti az aktív piacfigyeléssel és kiigazításokkal járó érzelmi stresszt.
Az aktív befektetés összetettsége
Ezzel éles ellentétben az aktív befektetés jelentős időt, energiát és szakértelmet igényel. Az aktív befektetőknek folyamatosan kutatniuk kell a makrogazdasági trendeket, az ágazati fejleményeket és az egyes vállalatokat. A hírek, a bevételi jelentések és a technikai grafikonok napi vagy heti monitorozása általában szükséges a megalapozott döntések meghozatalához. Ezt a munkaterhelést tovább fokozza a benchmarkok túlteljesítésére irányuló nyomás.
Ezenkívül az aktív befektetés összetett döntéshozatalt foglal magában a következők tekintetében:
- Értékpapír-kiválasztás
- Belépési és kilépési pontok
- Kockázatkezelési stratégiák
- Pozícióméretezés
- Adóveszteség beszedése vagy a nyertesek stratégiai értékesítése
Ez a komplexitás gyakran professzionális vezetőket vagy jelentős személyes időbefektetést igényel. A kutatásban vagy a végrehajtásban elkövetett hibák jelentősen befolyásolhatják a teljesítményt, ami részben magyarázza az aktív befektetési menedzserek eredményeinek eltéréseit.
Érzelmi fegyelem és viselkedés
A befektetés pszichológiai aspektusát nem szabad figyelmen kívül hagyni, különösen az aktív stratégiák esetében. Nehezebb fegyelmezettnek maradni a piaci volatilitás idején, ha valaki aktívan részt vesz a befektetési döntésekben. A viselkedési pénzügyi tanulmányok azt mutatják, hogy az egyéni befektetők gyakran károsítják hozamukat azzal, hogy félelem vagy túlzott magabiztosság alapján cselekszenek, például visszaeséskor adnak el, vagy emelkedő piacokon túllépnek a kereskedésben.
A passzív befektetés enyhíti ezeket a kockázatokat azáltal, hogy kiküszöböli a döntéshozatalban rejlő ítélőképesség és eltérések nagy részét. Ha egy indexbe teljes mértékben befektetünk minden piaci cikluson keresztül, az következetes kamatos kamatot eredményez, és elkerüljük a piaci időzítési hibákat.
Az időtényezők összefoglalása
Végső soron a passzív megközelítés azoknak felel meg, akik hatékony, kevés karbantartást igénylő és statisztikailag megalapozott módot szeretnének a vagyonuk időbeli növelésére. Ezzel szemben az aktív befektetés azoknak felelhet meg, akik szenvedélyesen érdeklődnek a piacok iránt, mélyreható ismeretekkel rendelkeznek, elegendő idővel és magas kockázattűréssel rendelkeznek, és stratégiailag a piaci átlagok túlszárnyalására törekszenek. Azonban reálisnak kell lenni a szükséges ráfordítással és a hosszú távú siker korlátozott esélyeivel kapcsolatban.
ÉRDEKELHET ÖNT IS
