STABLECOIN KOCKÁZATI KATEGÓRIÁK ISMERTETÉSE

A stabilcoinok digitális tokenek, amelyeket az árstabilitás fenntartására terveztek, és jellemzően fiat valutákhoz, például az amerikai dollárhoz vagy az euróhoz kötöttek. A stabilcoinokkal kapcsolatos egyik alapvető kockázat a kibocsátói kockázat. Ez magában foglalja a stabilcoint létrehozó és fenntartó szervezet megbízhatóságát, átláthatóságát és jogi irányítását.

A kibocsátói kockázat azért merül fel, mert a stabilcoin mögött álló szervezet felelős a tartalékok kezeléséért, a visszaváltási kérelmek feldolgozásáért, valamint a token és referenciaeszköze közötti árfolyamrögzítés fenntartásáért. A központosított stabilcoinok, mint például az USDT (Tether) vagy az USDC (Circle), nagymértékben függenek a kibocsátó szervezeteik megbízhatóságától és működési kompetenciájától. Ha a kibocsátó fizetőképességi problémákkal, a szabályozási megfelelés hiányával vagy a visszaváltások elutasításával szembesül, a stabilérme elveszítheti árfolyamát.

A kibocsátó kockázatának fő összetevői

• Vállalati irányítás: Átláthatóság a működésben, a döntéshozatali folyamatokban és a független auditokban.
• Jogi struktúra: Az érintett jogi személyek és joghatósági kötelezettségeik egyértelmű meghatározása.
• Működési megbízhatóság: A kibocsátó azon képessége, hogy gyorsan és nagymértékben teljesítse a visszaváltásokat.
• Tapasztalat: A bizonyított stabilitás növeli a hitelességet a felhasználók és a szabályozó hatóságok szemében.
• Szabályozási helyzet: Megfelelés a vonatkozó joghatóságok pénzügyi szabályozásainak.

A történet figyelemre méltó példákat mutat a kibocsátói kockázat megnyilvánulására. Például a Tether Limited ellenőrzéssel nézett szembe az átláthatatlan tartalékdokumentáció és a szabályozási kihívások miatt. Eközben az algoritmikusan kezelt és decentralizált TerraUSD a hibás tervezés, nem pedig a központosított rossz irányítás miatt omlott össze, de továbbra is kiemeli a stabilcoinokat kezelő entitásba vagy protokollba vetett bizalom fontosságát.

A kibocsátói kockázat mérséklése érdekében az érdekelt feleknek az átlátható működésű, harmadik fél általi audittal és erős jogi felügyelettel rendelkező stabilcoinokat kellene előnyben részesíteniük. A központi bankok és a szabályozó ügynökségek egyre inkább részt vesznek a felügyelet biztosításában, amint azt az Egyesült Államokban, az EU-ban és Szingapúrban a szabályozott stabilcoin-keretrendszerekre vonatkozó javaslatok is mutatják.

A jövőben a programozható és szabályozott, fiat-alapú stabilcoinok felé fordulhatnak az engedélyezett pénzügyi intézmények vagy központi bankok, csökkentve a kibocsátói kockázatot az állami szintű garanciákon keresztül.

A fedezeti kockázat a stabilcoin értékét fedező eszközökhöz kapcsolódó bizonytalanságra és sebezhetőségre utal. A stabilcoin lényege a rögzítésében rejlik – legyen szó fiat valutáról, árucikkről vagy algoritmusról –, és ennek a rögzítésnek a fenntartása nagymértékben függ az alapul szolgáló fedezet jellegétől és minőségétől.

Különböző típusú stabilcoin fedezeti keretrendszerek léteznek, és mindegyikhez megvannak a saját kockázatai:

1. Fiat-fedezetű stabilcoinok

Ezeket a stabilcoinokat, mint például az USDT, az USDC és a BUSD, 1:1 arányban fedezik tartalékeszközök, például amerikai dollárok vagy nagymértékben likvid eszközök, például amerikai államkötvények. A fő kockázat itt a tartalékok **átláthatóságával és összetételével** kapcsolatos.

• Nem megfelelő fedezet: Egyes kibocsátók nem feltétlenül tartanak fenn teljes tartalékot.
• Alacsony minőségű eszközök: A kereskedelmi papírok vagy vállalati adósságok használata veszélyeztetheti a likviditást.
• Rossz gazdálkodás: A kibocsátók nyilvános felügyelet nélkül rosszul allokálhatják a forrásokat.

2. Kriptovaluta-fedezettel biztosított stabilcoinok

Példák erre a DAI és az sUSD, amelyeket kriptoeszközökkel, például ETH-val vagy BTC-vel túlfedezetté tesznek ezen eszközök inherens volatilitása miatt.

• Volatilitás: A fedezet árának gyors változásai ronthatják a stabilitást.
• Likvidációs kockázat: Az olyan rendszerek, mint a MakerDAO, likvidációs mechanizmusokat használnak a fizetőképesség fenntartása érdekében, ami rendszerszintű kockázatot teremt a piaci összeomlások során.

3. Algoritmikus stabilcoinok

Ezek a stabilcoinok, mint például a mára megszűnt TerraUSD, algoritmusok által szabályozott kínálati és keresleti mechanizmusokra támaszkodnak, nem pedig eszközök fedezésére. Ez különösen sebezhetővé teszi őket a piaci sokkokkal és a kereslet ingadozásával szemben.

• Belső érték hiánya: Az algoritmusok esetleg nem tudják fenntartani az árfolyamot.
• Reflexív visszacsatolási hurkok: A pánikeladás destabilizációhoz és összeomláshoz vezet.

Az átláthatóság kiemelkedő fontosságú a fedezeti kockázat felmérésében. A vezető stabilcoin-kibocsátók harmadik féltől származó könyvvizsgálóktól származó tartalékigazolásokat tesznek közzé. Ezeket azonban nem mindig valós időben vagy a teljes körű pénzügyi audit szabványai szerint teszik. A szabályozási irányelvek, mint például az EU MiCA (kriptoeszközök piacai) rendelete keretében javasoltak, a közzététel szabványosítását célozzák.

A fedezetnek kellően likvidnek és hozzáférhetőnek is kell lennie. Pénzügyi stressz idején az illikvid vagy hozzáférhetetlen tartalékok nem használhatók fel hatékonyan, ami megszegi a visszaváltási ígéreteket. Az olyan eszközök, mint a láncon belüli tartalék-dashboardok, egyre inkább megjelennek, hogy fokozzák az átláthatóságot és valós idejű betekintést nyújtsanak a felhasználóknak.

Végső soron egy stabilcoin stabilitása és megbízhatósága egy hiteles és konzervatív fedezeti modellen alapul – olyanon, ahol a fedezeti eszközök mennyisége, minősége és hozzáférhetősége megkérdőjelezhetetlen.

A likviditási kockázat és a szabályozási kockázat alapvető szempont a stabilcoinok értékelésekor, mivel ezek határozzák meg az érme valós használhatóságát és jogi életképességét.

Likviditási kockázat

A likviditási kockázat azt jelenti, hogy a stabilcoinok könnyen nem válthatók át fiat pénznemre vagy más kriptovalutákra, különösen piaci stressz idején. A kibocsátó tartalékainak, visszaváltási infrastruktúrájának vagy kereskedési helyszíneinek korlátaiból ered.

• Visszaváltási késedelmek: A stabilcoinoknak rendelkezniük kell mechanizmusokkal a tokenek gyors fiat pénznemre való beváltásához. A késedelmek növelik a felhasználók szorongását, ami a depeg kockázatát hordozza magában.
• Tőzsdeintegráció: Ha egy stabilcoint nem fogadnak el széles körben a tőzsdék és a DeFi protokollok, a felhasználók nehézségekbe ütközhetnek a kereskedés vagy a visszaváltás során.
• Láncon belüli likviditás: A decentralizált tőzsdéken (DEX) a likviditás hiánya csúszást és arbitrázs réseket eredményezhet.

Egyre több stressztesztet, tartalék-bizonyítéki rendszert és likviditási poolokat alkalmaznak a kockázat enyhítésére. Ezenkívül egyes kibocsátók árjegyzőket alkalmaznak külső likviditás biztosítására, amikor a kereslet megugrik vagy a visszaváltási volumenek váratlanul megnőnek.

Szabályozási kockázat

A szabályozási kockázat a jogi vagy megfelelési kihívások lehetőségére utal, amelyek veszélyeztethetik a stabilcoin működését vagy jogszerűségét. Miközben a kormányok világszerte vizsgálják a stabilcoinokat, a szabályozási környezet gyorsan változik és egyenetlen.

Példák:

• Tiltás vagy korlátozás: Olyan országok, mint Kína, teljes tilalmat vezettek be a nem kormány által kibocsátott stabilcoinokra.
• Engedélyezési követelmények: Az olyan joghatóságok, mint az EU (MiCA-n keresztül) és az Egyesült Államok (különböző szövetségi javaslatokon keresztül), engedélyt követelnek meg a stabilcoin kibocsátóitól.
• AML/KYC szabványok: A pénzmosás elleni és személyazonosság-ellenőrzési szabványok fokozott betartatása.

A stabilcoinok egyre nagyobb ellenőrzéssel néznek szembe annak biztosítása érdekében, hogy ne tegyék lehetővé az illegális finanszírozást, ne destabilizálják a hagyományos piacokat, és ne vezessék félre a fogyasztókat. A Pénzügyi Stabilitási Tanács (FSB) és a BIS összehangolt nemzetközi szabványok kidolgozását szorgalmazta.

Válaszul a vezető stabilcoin-szolgáltatók egyre inkább igazodnak a szabályozási legjobb gyakorlatokhoz, bankszerű szabályozásra törekszenek, vagy integrálódnak a nagyobb pénzügyi intézményekkel. A Circle például teljes körű amerikai szövetségi szabályozásra törekszik, és nyíltan megosztotta auditjait és partnerségeit bankcégekkel. Más projektek a központi banki digitális valutákhoz (CBDC-k) hasonló teljes tartalékbanki modelleket vizsgálják.

A rosszul megértett vagy kezeletlen szabályozási kockázat gyorsan veszélyeztetheti egy stabilcoin életképességét és elfogadását. Ezért a fejlesztőknek és a befektetőknek ébernek kell maradniuk, proaktívan kell együttműködniük a változó törvényekkel, és a decentralizált pénzügyi projekteket lehetőség szerint össze kell hangolniuk az intézményi szabványokkal.

Számítson olyan jövőre, ahol csak azok a stabilcoinok élik túl a szabályozói ellenőrzést, amelyek robusztus megfelelést, átláthatóságot és globális koordinációt mutatnak, és a pénzügyi piacok integrált eszközeivé válnak.