TRANZAKCIÓ VÉGLEGESSÉGÉNEK MAGYARÁZATA: MIÉRT VÁLTOZIK A MEGERŐSÍTÉS LÁNCONKÉNT?
Ismerje meg, miért nem biztos, hogy egy „megerősített” blokklánc tranzakció végleges. A véglegesség hálózatonként eltérő, és befolyásolja a kockázatot és az elszámolás biztonságát.
A tranzakció véglegessége arra a biztosítékra utal, hogy egy blokklánc tranzakció állandó, visszafordíthatatlan, és a teljes feldolgozás után nem módosítható vagy vonható vissza. Ez egy kritikus fogalom a blokklánc technológiában, különösen a magas szintű biztonságot és bizalmat igénylő pénzügyi rendszerek és alkalmazások, például a fizetések, az eszközátutalások és az intelligens szerződések esetében.
A hagyományos pénzügyekben a véglegességet egy központi hatóság – jellemzően egy bank vagy klíringház – garantálja. A decentralizált blokklánc-hálózatokban azonban a véglegességet konszenzusos mechanizmusok és hálózati protokollok révén érik el, amelyek blokklánconként jelentősen eltérhetnek. Ez a különbség a tranzakció „megerősítésének” jelentésének eltérő értelmezéséhez vezet.
Fontos megérteni, hogy egy tranzakció blokkba való felvétele (azaz megerősítés) nem mindig jelenti azt, hogy elérte a véglegességet. A blokklánctól függően több megerősítésre is szükség lehet, mielőtt egy tranzakciót megváltoztathatatlannak tekintenek és biztosan elszámolnak.
A blokkláncban két fő véglegességi típus létezik:
- Valószínűségi véglegesség: Gyakran használják Proof-of-Work (PoW) hálózatokban, mint például a Bitcoin. A véglegesség nem abszolút, de statisztikailag biztosabbá válik, ahogy több blokk kerül hozzáadásra a tranzakciós blokkhoz.
- Determinisztikus véglegesség: Főként Proof-of-Stake (PoS) hálózatokban vagy BFT stílusú (bizánci hibatűrés) konszenzus protokollokban látható, mint például az Ethereum (post-Merge), a Cosmos vagy az Avalanche által használtak. Itt a tranzakciók azonnal vagy az előre meghatározott feltételek teljesülése után válhatnak véglegessé.
A blokkláncok közötti véglegességbeli különbségek bonyolultságot okoznak a láncok közötti műveletekben, az intelligens szerződésekben és a felhasználói élményben. Világos megértés nélkül a felhasználók és a vállalkozások tévesen feltételezhetik, hogy tranzakcióik biztonságosak, miközben valójában bizonyos támadási forgatókönyvek, például láncátszervezések vagy konszenzushibák esetén visszafordíthatók maradnak.
A tranzakciók véglegességének árnyalatainak megértése biztonságosabb interakciót tesz lehetővé a blokklánc infrastruktúrával, és megalapozottabb kockázatértékelést tesz lehetővé az érték decentralizált rendszerek közötti mozgatásakor.
Bár a felhasználók gyakran értelmezik a „megerősített” blokklánc tranzakciót teljesnek és biztonságosnak, a kifejezés különböző dolgokat jelent a különböző láncokon. Ez az eltérés elsősorban az egyes blokkláncok által alkalmazott eltérő konszenzusmechanizmusokból és hálózati biztonsági feltételezésekből fakad. Vizsgáljuk meg, hogyan viszonyulnak a megerősítések száma a tranzakciók véglegességéhez a nagyobb hálózatokban.
A Bitcoin, az eredeti és legszélesebb körben használt blokklánc, Proof-of-Work (PoW) módszert használ a konszenzusmodelljéhez. Mivel a PoW érzékeny a láncok átszervezésére, különösen a kisebbségi elágazások vagy az 51%-os támadások esetén, a Bitcoinnak több megerősítésre van szüksége a valószínűségi véglegesség eléréséhez. A standard ökölszabály az, hogy 6 megerősítést kell várni – ami nagyjából egy órának felel meg –, mielőtt egy tranzakciót véglegesnek tekintünk. Minden további hozzáadott blokkal exponenciálisan csökken annak a valószínűsége, hogy egy átszervezés eltávolítja a tranzakciót.
Az Ethereum is használta a PoW-t 2022-ig, majd az egyesítéssel áttért a Proof-of-Stake-re (PoS). PoS alatt az Ethereum a GHOST and Finality Gadget (FFG) megközelítést használja, amely lehetővé teszi a **determinisztikus véglegességet** a véglegesített ellenőrzőpontokon keresztül. Egy tranzakció általában körülbelül két epoch (nagyjából 12 perc) után tekinthető véglegesnek, bár általában másodperceken belül megkapja a kezdeti megerősítéseket. Ez gyorsabban biztosítja a visszafordíthatatlanság nagyobb megbízhatóságát, mint a PoW beállításokban.
A Solana mindössze néhány másodperc alatt eléri a véglegességet a nagy áteresztőképességű és optimalizált PoS-alapú konszenzusának, az úgynevezett Tower BFT-nek köszönhetően. Ez lehetővé teszi a szinte azonnali elszámolást, de jelentős infrastruktúrát és validátor-koordinációt igényel a hálózati integritás fenntartásához a nagy teljesítményű időszakokban.
Az Avalanche másodperc alatti véglegességet kínál egyedi, szintén PoS-alapú konszenzusos megközelítésén keresztül. Az Avalanche-ban a tranzakciók gyakran 1-2 másodpercen belül elérik a determinisztikus véglegességet anélkül, hogy többszörös megerősítésre lenne szükség, így alkalmassá teszi valós idejű alkalmazásokhoz. A hálózat decentralizációja és támadásokkal szembeni ellenállása azonban eltér a konzervatívabb Bitcoin vagy Ethereum ökoszisztémákétól.
A Cosmos láncokon (pl. Cosmos Hub) a tranzakciók egy blokk megerősítése után véglegesek a Tendermint BFT-stílusú konszenzus miatt. Egy blokk véglegesítése után általában nincs lehetőség láncátszervezésre, ami erős garanciákat biztosít a véglegességre anélkül, hogy hosszú várakozási időkre lenne szükség.
Így a szükséges megerősítések száma az alapul szolgáló láncarchitektúrától függően változik:
- Bitcoin: 6+ megerősítés nagy értékű tranzakciókhoz
- Ethereum: 2 epoch (~64 blokk) az ellenőrzőpont véglegesítéséhez
- Solana: Véglegesség másodperceken belül, gyakran 1 blokk
- Avalanche: Végleges 1-2 másodpercen belül
- Cosmos: Közvetlenül a blokkjavaslat és a véglegesítés után végleges
Ezeknek a különbségeknek a felismerése elengedhetetlen az alkalmazások tervezésekor, a biztonsági gyakorlatok kezelésénél vagy a láncokon átívelő eszközátutalások végrehajtásakor. A tranzakciók véglegességének mechanizmusának félreértése sebezhetőségekhez vezethet, például fizetések elfogadásához vagy intelligens szerződéses műveletek idő előtti elindításához.
Az a feltételezés, hogy egy „megerősített” tranzakció végleges, inherens kockázatokkal jár. Ezek felerősödnek azokban a rendszerekben, amelyek nem rendelkeznek determinisztikus véglegességgel, vagy ahol a megerősítések száma változó. A felhasználói elvárások és a technikai realitások közötti eltérés jelentős pénzügyi és működési következményekkel járhat.
A dupla költési támadások a valószínűségi véglegességi rendszerek kockázatának példái. A Bitcoinban és hasonló PoW-láncokban a bányászok egymástól függetlenül hoznak létre új blokkokat. Ha két lánc ideiglenesen létrejön, a hálózat végül az egyiket kanonikusnak választja, a másikat pedig elveti. Egy jól erőforrásokkal rendelkező támadó elméletileg visszafordíthatná a legutóbbi tranzakciókat az eredeti lánc kibányászásával, különösen mielőtt elegendő számú megerősítés halmozódna fel.
Hasonlóképpen, a lánc-átszervezések hatással lehetnek az Ethereumon futó alkalmazásokra, ha a műveletek már egy vagy két megerősítés után is aktiválódnak. Bár ritka, a felszínes átszervezések továbbra is eltávolíthatják vagy lecserélhetik a tranzakciókat, problémákat okozva a DeFi alkalmazások, a DEX megbízásegyeztető motorok vagy az NFT piacterek számára, amelyek a tranzakciósorozat véglegességétől függenek.
A láncközi hidak esetében a probléma még súlyosabb. Ha az A blokklánc véglegesnek tekint egy tranzakciót, de a B blokklánc idő előtt, a determinisztikus véglegesség előtt cselekszik rá, az átszervezés elárulhatja a tranzakciót, ami potenciális kihasználásokhoz vezethet, mint például a hírhedt ChainSwap és Anyswap támadások. A biztonságos áthidaló protokollok jellemzően elegendő számú megerősítésre várnak, és orákulumokra vagy harmadik féltől származó validációs hálózatokra támaszkodnak az ilyen fenyegetések enyhítésére.
Továbbá a **szabályozási és számviteli keretrendszerek** gyakran egyértelmű elszámolási véglegességi szabályokat igényelnek, különösen a digitális eszközök esetében. A pontatlan feltételezések az eszközök őrzésének, a kereskedési volumeneknek vagy a jogi felelősségnek téves jelentéséhez vezethetnek, különösen a volatilis piacoknak kitett pénzügyi intézmények esetében.
Ezen kockázatok csökkentése érdekében a hozzáértő fejlesztőknek és felhasználóknak a következőket kell tenniük:
- Ismerjék fel az **első megerősítés** és az elszámolás véglegessége közötti különbséget
- Értsenek meg **az általuk használt egyes blokkláncok konszenzusos modelljét**
- A kritikus tranzakciók kezelése előtt biztosítsanak egy puffert a megerősítések számára
- Használjanak olyan könyvtárakat, blokkböngészőket vagy API-kat, amelyek a véglegességi állapotot mutatják, nem csak a megerősítéseket
Összefoglalva, a „megerősítés” egy relatív mérőszám, amely túlzott magabiztossághoz vezethet, hacsak nem megfelelően kontextusba helyezik. A véglegesség a tranzakcióbiztonság megbízhatóbb mutatója, és az egyes blokkláncok architektúrájának fényében kell megérteni. Akár stabilcoinokat mozgat, akár intelligens szerződésekkel kommunikál, akár infrastruktúrát fejleszt, ezeknek a különbségeknek a megértése elengedhetetlen a biztonságos blokklánc-elköteleződéshez.
