FIZETÉS A MEGRENDELÉSEKÉRT: MAGYARÁZAT ÉS VITA

A megbízásáramlásért fizetett fizetés (PFOF) egy olyan pénzügyi megállapodás, amelyben egy brókercég jutalékot kap azért, mert ügyfelei kereskedési megbízásait egy adott árjegyzőhöz vagy kereskedési helyszínhez irányítja. Ezt a mechanizmust széles körben használják a jutalékmentes brókerek, és központi szerepet játszik a modern lakossági befektetésekben.

Alapvető szinten, amikor egy befektető megbízást ad egy részvény vételére vagy eladására, a bróker elküldheti ezt a megbízást különböző piaci szereplőknek az ügylet végrehajtása érdekében. Egy PFOF megállapodásban a kiválasztott árjegyző kis díjat – jellemzően részvényenként egy penny töredékét – fizet a brókernek a megbízás hozzájuk történő irányításáért.

Bár a díj elhanyagolhatónak tűnhet, több millió kereskedés során ez jelentős bevételt jelenthet a brókercégek számára. Ez a bevételi modell lehetővé teszi számos platform, például a Robinhood, az E*TRADE és a Webull számára, hogy jutalékmentes kereskedést kínáljanak.

Tegyük fel például, hogy megbízást ad egy vállalat 100 részvényének megvásárlására egy nulla jutalékú kereskedési alkalmazáson. Ahelyett, hogy egy tőzsdére, például a New York-i vagy a NASDAQ-ra irányítaná a megbízását, a bróker elküldheti azt egy adott árjegyzőnek, aki beleegyezik, hogy kis díjat fizet a brókernek – mondjuk 0,002 dollárt részvényenként – a megbízás végrehajtásáért. Ez 0,20 dollár, amit a bróker keres az Ön kereskedésén.

A gyakorlat legális és szabályozott, elsősorban az Egyesült Államok Értékpapír- és Tőzsdefelügyelete (SEC) által megállapított szabályok szerint. A brókereknek azonban negyedéves jelentésekben kell közzétenniük a megbízások irányítását és a PFOF gyakorlatát.

Miért létezik?

• Ingyenes kereskedések monetizálása: Lehetővé teszi a brókercégek számára, hogy nulla jutalékú kereskedéseket kínáljanak azáltal, hogy máshol jutalékokat keresnek.
• A végrehajtás ösztönzése: A piacteremtők azért profitálnak, mert profitálhatnak a vételi és eladási árak közötti apró különbségekből (a bid-ask spread).
• Gyorsabb végrehajtás: A megbízásokat jellemzően gyorsan, és néha a nyilvánosan jegyzett áraknál jobb áron hajtják végre.

Kik a piacteremtők?

A piacteremtők olyan cégek, mint a Citadel Securities vagy a Virtu Financial, amelyek likviditást tartanak fenn a piacon azáltal, hogy készen állnak értékpapírok vételére és eladására. A vételi-eladási árkülönbségből és potenciálisan a beérkező megbízási áramlásból is pénzt keresnek.

Ezek az intézmények gyakran kifinomult algoritmusokat alkalmaznak a nagy sebességű kereskedés kezelésére, és a jegyzett árak kismértékű megemelésével profitot termelnek. A kereskedési megbízások áramlásáért cserébe díjat fizetnek a brókercégnek – így teremtve meg a PFOF alapját képező fizetési áramlást.

Végső soron a megállapodás átalakítja a lakossági kereskedések kezelését. Bár a felhasználók számára zökkenőmentesnek tűnik, a színfalak mögött minden „ingyenes” kereskedéshez van egy cég, amely fizet azért, hogy először lássa.

A fizetés megbízásonkénti áramlás (PFF) koncepciója heves vitát váltott ki a szabályozók, a közgazdászok és a piaci szereplők körében. Míg a támogatók azzal érvelnek, hogy ez lehetővé teszi a jutalékmentes kereskedést és előnyös a lakossági befektetők számára, a kritikusok alapvető kérdéseket vetnek fel az átláthatósággal, az összeférhetetlenséggel és a piaci tisztességgel kapcsolatban.

Aggodalmak a brókerösztönzőkkel kapcsolatban

A PFOF egyik fő kritikája az összeférhetetlenség lehetősége. Mivel a brókerek fizetése attól függ, hogy hová irányítják a megbízást – nem feltétlenül attól, hogy mi a legjobb a befektető számára –, aggodalomra ad okot, hogy a brókerek a magasabb kifizetéseket kínáló helyszíneket részesíthetik előnyben a jobb kereskedési végrehajtást vagy árminőséget kínálókkal szemben.

Ez felveti a kérdést: valóban a befektetők kapják-e a legjobb árat, vagy a kereskedéseiket a legmagasabb ajánlatot tevőnek adják el?

Bár az amerikai brókerek törvényileg kötelesek az ügyfelek megbízásainak „legjobb végrehajtását” biztosítani – ami azt jelenti, hogy a lehető legkedvezőbb feltételekkel hajtják végre a kereskedéseket –, a „legjobb” meghatározása értelmezéstől függ, és a különböző kereskedési helyszínektől és megbízástípusoktól függően változik.

Átláthatósági kihívások

Az átlagos lakossági befektetők számára nem egyszerű megérteni, hogy hol és hogyan hajtják végre a kereskedéseket. A PFOF nyilvános szabályozási dokumentumokban, például a SEC 606 jelentésekben is szerepel, de ezek gyakran tömörek és nehezen értelmezhetők a nem szakemberek számára.

Ez az információhiány azt jelenti, hogy a befektetők esetleg nincsenek teljesen tisztában azzal, hogyan irányítják megbízásaikat, vagy milyen ösztönzők támasztják alá ezeket a döntéseket.

Árjavulás vs. piacfragmentáció

A PFOF védelmezői rámutatnak, hogy gyakran „árjavulást” eredményez – jobb áron történő végrehajtást, mint a nyilvános tőzsdéken. Például egy 10,00 dolláros vételi megbízás 9,99 dollárért teljesíthető, így a befektető részvényenként egy fillért takaríthat meg.

A piaci szerkezettel foglalkozó szakértők azonban azzal érvelnek, hogy mivel a PFOF a megbízásokat a tőzsdéken kívülre irányítja, a piac fragmentálódásához vezethet. A kereskedések rejtett helyszíneken szóródtak szét, ami csökkenti az árfeltárás átláthatóságát és aláássa a nyilvános árajánlat-rendszer integritását.

A Robinhood GameStop epizód

A 2021-es GameStop kereskedési őrület a PFOF-et a nyilvánosság figyelmének középpontjába helyezte. A Robinhood, amely jelentős PFOF bevételre tett szert, tőkekövetelmények miatt korlátozta bizonyos részvények kereskedését, ami találgatásokhoz vezetett arról, hogy vajon a PFOF partnerektől való függősége befolyásolta-e döntéseit.

Bár nem találtak bizonyítékot a rendszerre, az a közvélemény bizalmatlanságát táplálta, különösen a fiatalabb kereskedők körében. Egyes törvényhozók reformokat vagy a gyakorlat teljes betiltását szorgalmazták.

Szabályozási ellenőrzés

Az SEC rendszeresen felülvizsgálta a PFOF használatát. 2020-ban Gary Gensler, az SEC elnöke aggodalmát fejezte ki amiatt, hogy a PFOF esetleg nem szolgálja a befektetők érdekeit, és azt javasolta, hogy a szabályokat esetleg módosítani kell a tisztesség és az átláthatóság biztosítása érdekében.

Azóta javaslatok merültek fel részletesebb közzétételek előírására, szabványosított végrehajtási minőségi mutatókra, vagy akár a gyakorlat jelenlegi formájában történő teljes betiltására. Ezzel szemben az Egyesült Királyság 2012-ben betiltotta a PFOF-ot, azzal érvelve, hogy az leküzdhetetlen összeférhetetlenséget teremt.

A PFOF jövője ezeken a szabályozási felülvizsgálatokon és azon múlik, hogy az SEC hogyan dönt az innováció, a verseny és a fogyasztóvédelem egyensúlyban tartása érdekében.

A lakossági befektetők számára a megbízásfolyam-alapú fizetés rejtett díjnak – vagy ingyenes jutalomnak – tűnhet, nézőponttól függően. A végfelhasználói élményre gyakorolt ​​közvetlen hatásának megértése kulcsfontosságú az előnyeinek és hátrányainak értékeléséhez.

Hatás a kereskedés végrehajtására

A végrehajtás minősége – a végső ár, amelyen egy kereskedés lezárul – a legfontosabb mérőszám a lakossági kereskedők számára. A PFOF keretében a piacteremtők néha jobb árakat tudnak kínálni, mivel képesek a megbízásokat internalizálni és a könyvelésen kívüli párosításra.

Ez az „árjavulás” lehetősége marginális nyereséget eredményezhet, különösen a nagy volumenű kereskedők számára. A kritikusok azonban megjegyzik, hogy a megtakarítások általában kicsik, és a befektetők túlbecsülhetik az előnyeiket a megtakarított jutalékokhoz képest.

A bizalom kérdése

Egy olyan ökoszisztémában, amelyet ingyenes alkalmazások és gyors kereskedések uralnak, a bizalom központi kérdéssé válik. A kiskereskedők a brókerekre támaszkodnak, hogy a saját érdekükben cselekedjenek, mégis a PFOF gazdasági ösztönzői torzíthatják ezt a kapcsolatot.

• A brókert elsősorban a legjobb végrehajtás vagy az irányítási díjakból származó profit motiválja?
• A felhasználók teljes mértékben tisztában vannak ezzel a kompromisszummal?

Mivel a legtöbb kisbefektető nincs tisztában azzal, hogy a kereskedési megbízások ezt a kerülőutat teszik meg a végrehajtás előtt, gyakran abban a benyomásban élnek, hogy a „szabad kereskedés” költségmentes kereskedést jelent.

Jobb árak vagy jobb hozzáférés?

A PFOF-nak köszönhetően számos platform megszüntette a jutalékokat, így a részvénybefektetés minden eddiginél elérhetőbbé vált. Az új befektetők, diákok és kiskereskedők számára ez gyökeresen megváltoztatta a helyzetet.

A nulla költségű belépés nem triviális – a pénzügyi piacok jelentős demokratizálódását jelenti. A fix díjak eltörlése életképessé teszi a kisebb tranzakciókat, és ösztönzi a lakosság széles körű részvételét a vagyonteremtő tevékenységekben.

Azonban a fizetési visszatérítésekre való támaszkodás olyan brókerkörnyezetet ösztönöz, amely a felhasználói mennyiség, nem pedig a számlaérték alapján keres pénzt. Ez aggodalomra adott okot, hogy a kereskedési alkalmazások a nagyfrekvenciás vagy spekulatív kereskedés felé terelhetik a felhasználókat, ami nem feltétlenül egyezik a hosszú távú pénzügyi célokkal.

Előretekintés: Megalapozott döntések

Végső soron a vita visszatér az átláthatósághoz és a megalapozott döntéshozatalhoz. Ha a befektetők megértik, hogyan szereznek bevételt a brókerek, és milyen útvonalválasztási lehetőségeik vannak, jobban tudják értékelni a platformokat, és kiválasztani azt, amelyik összhangban van a preferenciáikkal.

A kereskedési végrehajtási adatok, közzétételek és a megbízások útvonalának elemzésére szolgáló eszközök az idők során fejlődtek, de az oktatás továbbra is akadályt jelent. A szabályozóknak, a fintech cégeknek és az oktatási intézményeknek kollektív szerepet kell játszaniuk a PFOF rejtélyeinek eloszlatásában és a felhasználók intelligens pénzügyi döntéseinek meghozatalában való segítésében.

Az, hogy a PFOF jelenlegi formájában fennmarad-e, a szabályozási eredményektől és a piac alakulásától függ. Eközben a kiskereskedők jól tennék, ha megértenék a helyzetet.